Entendendo a bagunça – parte 2: Brilhante Ustra não pode ser acusado de tortura

Lá vamos nós de novo! | Diversas imagens de internet

Esta é uma série de textos para entender os pormenores pós-impeachment e ela não terá um número de partes definidas por haver possibilidade de um extra. “Papo reto” e sem “muralismos” – termo criado por Dias Gomes em definir os que ficam em cima do muro – porque não tenho medo de “ofendidos” e “especialistas” dispostos a derrubar argumentos por meio de ofensas e chavões ao modo papagaio.

A primeira parte pode ser vista aqui.

A referência mal vista

No mesmo dia 17 de abril, o deputado federal pelo PSC do Rio de Janeiro citou o coronel Carlos Alberto Brilhante Ustra e fez referências ao regime militar (1964-1985) ao declarar voto no plenário da Câmara dos Deputados. Foi o que bastou para condenarem o ato. Até já apelaram para Haia com acusação de “crimes contra a humanidade”.

Ao ir ao link da moção, o pessoal que pede a condenação do político cita fatos já esclarecidos, como o da Preta Gil e a dos imigrantes (o último, debati em três partes no blog: PARTE 1, PARTE 2 e PARTE 3). Uma da citações anotadas no pedido a Haia que me chamou atenção:

“Em novembro de 2010, ele afirmou que os usuários de maconha deveriam levar “palmada” para que não se tornem usuários de cocaína”.

No mais, o pedido feito pela União Brasileira de Escritores (UBE) é um amontoado de mentiras e equívocos esclarecidos em outros tempos. Agora, o que me deixa em dúvidas (DEBOCHE!) é por que a UBE se preocupa com os drogados ao citar esta declaração? Eu, hein!

De volta ao passado

Militares em Brasília | O Estado de S. Paulo

A condenação à fala do parlamentar de Campinas deve-se a uma “história oficial” de que a queda de João Goulart foi “um golpe feito pela elite com auxílio da CIA e que este regime torturou e matou muita gente que lutava pela democracia”. Você, leitor do Jovem Jornalista, já aprendeu isso com o seu professor maconheiro de História e de Ciências Humanas.

Mas... quem sabe que numa história há três verdades? A minha, a sua e a que realmente aconteceu. Vou resumir: ao contrário do que eu, você e muita gente aprendeu, os acontecimentos de 1964 não se originaram porque havia uma luta entre “militantes bonzinhos e militares malvados”.

Resumindo: pelo menos, desde o início da década de 1960, os comunistas no Brasil quiseram repetir os mesmos passos do ditador cubano Fidel Castro e do guerrilheiro Che Guevara. Não é à toa que a Lei de Anistia abrange todos os crimes. Com dinheiro dos vermelhos fomentou-se grupos paramilitares no Nordeste. Após a renúncia do presidente Jânio Quadros, João Goulart (Jango) tomou medidas populistas como expropriação de terras, nacionalizações e outras atitudes comunistas.

Estava previsto para dia 1º de maio de 1964 uma guinada ao comunismo no Brasil. Com tantas instabilidades nas ordens econômicas, políticas e sociais, a população exigiu a saída de Jango. No dia 31 de março de 1964 o exército saiu às ruas, Jango fugiu, o Congresso cassou o presidente e em 15 dias assumiu Castelo Branco prometendo eleições em seis meses... Seis meses que duraram 20 anos!

Derrotados, os comunistas revisaram suas táticas: uma parte iria para o campo da guerrilha e outro atuaria na área cultural. De atentado em atentado - como o do Aeroporto de Guararapes (Pernambuco) - o governo militar endureceu aqueles que foram para as armas. Enquanto isso, os vermelhos se infiltraram na mídia (jornais e telenovelas), na cultura (livros, teatros e cinemas) e na academia (escolas e universidades).

Foi por esse último meio que as esquerdas venceram os militares depois da saída do último presidente, João Figueiredo em 1985. Fim resumido!

Ceticismo e narrativas dos vencedores

Com o grande esforço das esquerdas em dominar a mídia, a cultura e os meios acadêmicos ficou fácil apontar o dedo em riste para qualquer coisa ou alguém que dê uma declaração positiva ao que ocorreu em 20 anos de governos militares. É lógico que morreu muita gente e nem tudo foi às mil maravilhas, mas que tipo de regime em seus últimos anos criou mecanismos de minar seus próprios atos de fortalecimento (fim dos Atos Institucionais, a volta do pluripartidarismo e o perdão aos adversários do regime)? Apenas reflitam!

Hoje qualquer adolescente com pêlo na cara achando-se um poderoso adulto é um “especialista na ditadura militar”. Experimente elogiar a ponte Rio-Niterói e o combate a guerrilha do Araguaia que aparecerão milhares te linchando nas redes sociais.

Sobre o coronel Brilhante Ustra

O coronel Brilhante Ustra | Divulgação

O coronel do exército brasileiro Carlos Alberto Brilhante Ustra é acusado de ser um torturador. Mas sabe quais são as provas de ele é de fato um “torturador”? Provas testemunhais! Isso aí, a lábia e a conversa de uma pessoa com dedo em riste contra o coronel. Mas onde estão as provas materiais de que Ustra usou roedores nos órgãos genitais de mulheres – uma lenda espalhada desde a Primeira Guerra Mundial – e outras coisas assim? Já sei: mostram estas fotos aqui na internet, não é?!

“Vítimas” | Divulgação

Pois bem, saiba de algumas “vítimas” morreram só um excerto:

FERNANDO B. DE PAULA FERREIRA: Integrante do grupo VAR-PALMARES, participou do roubo de US$2,5 milhões do cofre do Adhemar de Barros, para tal, mantendo 11 funcionários reféns. Morto em uma troca de tiros no Largo da Banana, em 29/07/1979.

LUIZ HIRATA: Membro da OS, morreu atropelado por um ônibus em 16/12/1971, quando empreendia fuga, a pé, de agentes do DOPS.

LOURDES M. W. PONTES: Membra do PCBR, esposa de Paulo P. da Silva, planejador e executor do resgate de Theodomiro Romeiro dos Santos, que resultou na morte de um sargento da FAB. Integrante do “grupo de fogo” do PCBR, morta em resistência à prisão, no bairro do Grajaú, em 26/12/1972.

A íntegra dos demais está aqui. Muitos morreram em combate. E em suma: usar estas fotos não significa prova concreta de que Brilhante Ustra cometeu tortura. O professor Olavo de Carvalho aponta um detalhe importante:

O coronel não tem nenhuma condenação criminal (apenas civil) transitada em julgado por tortura. Para fins de precisão é errado dizer que Carlos Alberto Brilhante Ustra fora de fato um torturador, até porque os mesmos que acusam o falecido militar são os mesmos dizendo que Dilma é honesta e Lula é um homem ilibado. Se esse pessoal da esquerda mente, por que devemos acreditar nessa? Reflita!

Será que alguém já raciocinou uma relação entre alegados perseguidos/mortos e indenizações? No Brasil, por volta de duas mil pessoas estiveram na mira do regime militar e houve 16 mil pedidos de indenizações chegando à órbita de R$ 300 mil mensais até o ano de 2009. Como assim? Quantas destas vítimas não foram vítimas de fato?:

Perdendo as ilusões dessa vida

Em vídeo, Fernando Gabeira e Eduardo Jorge confessam que não houve uma “luta pela democracia”, mas uma luta em derrubar um regime autoritário por outro pior.

A sinceridade de Eduardo Jorge apenas comprova que o assunto "1964" não está fechado. A história oficial deve ser contestada por questão de caráter e buscar obsessivamente a resolução de lacunas até hoje não preenchidas. Outra coisa: as esquerdas praticavam os “justiçamentos”, ou seja, eles mesmos se matavam ao menor sinal de “traição” ao movimento:

Reflitam: quantos destes “justiçados” mortos pelos próprios companheiros de guerrilha estão na conta dos militares? Pergunto novamente: quantas pessoas os vermelhos matavam e disseram que estes mortos foram assassinatos pelos órgãos de repressão na época?

Está na hora da revisão!

Em suma: o período do governo militar brasileiro entre 1964 e 1985 foi marcado por uma guerra sem trincheiras onde os dois lados atacavam. Onde está esta história de que o regime militar foi uma “história do bem contra o mal”?

Sabemos que Carlos Alberto Brilhante Ustra não pode ser chamado de torturador por falta de provas materiais e a falta de credibilidade de seus acusadores nos quais ganharam dinheiro com isso. Assim sendo, é lícito dizer que o deputado do PSC que homenageou o falecido coronel fez “apologia ao crime”?

É notório que a história oficial da época citada é contada pelos vencedores que influíram na narrativa do acontecido. Por que temos que aceitar que as esquerdas “lutavam pela democracia” se eles eram simpáticos a notórios regimes ditatoriais e assassinos como Cuba e a antiga União Soviética?

As pendências que serão acertadas nos próximos textos é: Reinaldo Azevedo desmascarado; Cusparadas; Uma oposição de mentira e; Crimes da esquerda são perdoados. 

Até mais, pessoal. J-J


Por: Pedro Blanche