São duas vertentes que devem ser levadas em consideração no que diz respeito à ciência e à moral. A primeira delas é o ato de pesquisar e experimentar algo que anteriormente não foi provado. Essa linha de raciocínio compete liberdade para realizar tais experimentos. Já a segunda são as conseqüências as quais essas hipóteses podem levar, ou seja, o reconhecimento ou não-reconhecimento; isso compete a moral.Várias teorias foram provadas e comprovadas através de experimentos. Por exemplo, a origem do átomo. Uma série de cientistas se propuseram a explicar do que o átomo era feito e se ele era divisível ou indivisível. Muitos deles não foram felizes em suas hipóteses, mas todos sem excessão tiveram liberdade para explicar tal origem.
Os cientistas devem ser coerentes aos valores morais que a sociedade impõe. E o que seria moral? É tudo aquilo que não foge à regra. Por exemplo, o cientista ao realizar experiências com clones deve respeitar a própria natureza humana. No Brasil, é proibido experiências com células-tronco de embriões porque leva em risco a vida do bebê em formação e porque é contrária a moral.
A moral também interfere na questão do aborto. A igreja católica veta o aborto alegando que é crime contra a vida, porque aquele feto para ela já é um ser vivo. Mas vários médicos aceitam realizar o aborto, transgredindo, assim, as normas que condizem à moral.
O cientista tem sim uma certa liberdade para realizar experimentos, mas ele não deve se esquecer que se encontra inserido em uma sociedade que possui normas e pensamentos. Ciência e moral não são contraditórias pelo simples fato de estar ligada a outra, ou seja, há a experiência, mas há também a inspeção dessa experiência. (JJ)
E atenção! Qualquer comentário sobre essa postagem, por favor, não comentar em outra!
Por: Emerson Garcia
.jpg)
.jpeg)
.JPG)
.jpeg)
.png)
.jpg)
.png)
